これは、終戦後間もないころ、①友人から聞いた話である。彼は、だいたいが慎重な運転をする男だったが、ある日のこと、横丁から突然、そば屋の青年が自転車で飛び出してきて、彼の自動車と衝突してしまった。
幸い青年にケガはなかったが、自転車はメチャメチャ。さっそくおおぜいの人垣ができ、警.
察官もやってきた。友人が、「私には責任はない。その青年の不注意だ」と主張すると、その話を聞いた警察官は、②とにかく五千円払えば立ち去ってもよい、と言ったという。
友人が、「ちょっと待ってください。私には落度がないのに、なぜ罰金を……」と③問い返すと、彼は「いや罰金じゃない。青年がかわいそうじゃありませんか」と答えた。その青年はおそら
く店にいられなくなるだろう、だからせめてメチャメチャになった自転車の代金の一部だけで
も、と警察官は考えたのだろう。
④悪くすると、これは大きなトラブルになりかねない。友人は根が日本びいきで、日本語も日本人的心情も理解していたから、それ以上の論争にはならなかったが、どちらがよいか悪いかの問題ではなく、西洋と日本では、法や正義に対する考え方が、全く違うことがわかる。この警察官の考え方の中には、正義とか法とかいう理念よりも、きわめて日本的な情けや情といっ
たものが深く入り込んでいたのである。
これは、実に人間味のある態度、考え方で、友人の話を聞いた私は⑤大いに感動した。理屈や理性だけで判断を下すのではなく、その前後の事情や個々の状況を参考にして、より人情味に
あふれる決定を下すというのは、まさに人道的だと思う。
西洋的な法の観念に慣らされた者が、このような⑥日本的心情を理解するのは、かなりむずかしいことであるが、こういった⑦不合理な部分が許されるからこそ、日本は世界でも珍しく住みよい、人間のふれ合いのある国でいられるのではないだろうか。これらは、日本入が、みずからの長所として、もっと自覚し、誇りを持ってよいことである。
しかし同時に、こういった情は、なんとも定義しにくいものであり、客観的な法の理念の中に入れることは、なかなかむずかしい。そして、もしそれを許すなら、しまいには人権を守る
ことさえできなくなってしまう。
(ヨゼフ・ロゲンドルフ「ニッポンの大学生』主婦の友社による)
|
問（9） ①「友人から聞いた話」の内容に含まれるのは次のどれか。
|
１．事故でおおぜいの人が死んだ。
２．事故でけがをした人はいない。
３．事故で友人は大けがをした。
４．事故で自動車が使えなくなった。
|
|
問（10） ②「とにかく五千円払えば立ち去ってもよい」とあるが、警察官がそう言った理由として考えられるのは次のどれか。
|
１．おおぜいの人が見ていたから。
２．自転車は当時五千円くらいだったから。
３．筆者の友人には責任がないから。
４．青年の立場に同情したから。
|
|
問（11） ③「問い返すと」とあるが、友人はなぜ問い返したのか。
|
１．自分に罪はないと思ったから
２．まわりの人々に罪があると思ったから。
３．青年に罪はないと思ったから
４．警察官に罪があると思ったから
|
|
問（12） ④「悪くすると」とあるが、たとえばどうしいうことか。
|
１．青年がその事故で病気になったりすると
２．警察官がその青年にお金をあげたりすると
３．私がそれをほかの入に話したりすると
４．友人がそれを法的に問題にしたりすると
|
|
問（13） ⑤「大いに感動した」のはなぜか。
|
１．青年にはケガがなかったから。
２．法と正義の理念が実現されたから。
３．警察官のやり方が人道的だったから。
４．友人がそれ以上論争しなかったから。
|
|
問（14） ⑥「日本的心情」について筆者が言いたいことは次のどれか。
|
１．人道的な面もあるが、自動車事故があると損をする人もいる。
２．人道的な面もあるが、法の理念とは
対立するところがある。
３．人道的な面があるので、日本の警察官はもっと誇りを持つべきだ。
４．人道的な面があるので、西洋の法律にも取り入れるべきだ。
|
|
問（15） ⑦「不合理な部分」とは、この場合どんなことを言うのか。
|
１．理屈だけで判断しないこと
２．罰金が安すぎること
３．西洋的な法の考え方に慣れていること
４．日本が住みやすいこと
|
|
問（16） 文中の「友人」について、この文章からわかることは次のどれか。
|
１．日本語がほとんどわからない。
２．法の理念を勉強しに日本へ来た。
３．日本人の考え方がかなりわかる。
４．事故のあと日本がきらいになった。
|
|